Stop à la disparition d'un enseignement d'anthropologie clinique à Nanterre
A l'Universite de Paris-10 Nanterre, la formation professionalisante « Psychologie
Clinique et Psychopathologie » s'est trouvé amputée du déjà trop maigre enseignement
d'anthropologie clinique et psychanalytique qu'assuraient jusqu'alors Jean-Baptiste
Fotso-Djemo et Olivier Douville, tous deux enseignants titulaires reconnus comme de
bons spécialistes de cette question par leurs publications, leur travail de terrain
ou leurs communications scientifiques en Europe comme un peu plus loin ailleurs.
Cette décision de suppression, prise sans aucune concertation par le responsable de
la psychologie dite « clinique » (Jean-Michel Petot) et annoncée par un simple
couriel confirme une accentuation idéologique inquiétante dans le parcours
d'enseignement de la « psychologie clinique ». C'est aussi que la section
psychologie « clinique » à Paris 10 utilise et détourne le signifiant « clinique »,
laquelle est devenue très rapidement un concentré d'enseignements dévolus aux dites
nouvelles cliniques (celles qu'on déduit des DSM) et aux nouvelles psychothérapies
(qu'on pourrait ranger sous la bannière P.T.S.P. - psychothérapies : tout sauf
psychanalyse).
On voit très bien l'anthropologie et la psychologie « new-look » qui découlent --
sans dire leur nom -- de ce genre d'idéologies : « l'homme » est déclaré neuronal et
comportemental, il ne souffre que de quelques défauts d'adaptation au réalisme
ambiant. On comprend pourquoi les enseignements d'anthropologie clinique que nous
donnions sont indésirés, redoutés, encombrants. Cette mise au ban ne peut
s'expliquer que par la volonté d'empêcher les étudiants d'acquérir une culture
anthropologique véritable qui les équiperait d'un regard critique sur la promotion
de ce nouveau typus psycholgicus, l'homme hypermoderne désubjectivé ou déshumanisé
s'adaptant à tout grâce à une prescription comportementale journalière. Cette
suppression d'enseignement montre à vif une antipathie des discours et des
conceptions de l'homme qu'abritent d'une part la culture psychodynamique
psychanalytique et, d'autre part, et à l'opposé, le management psychologique en
vogue. C'est à ce titre que nous tenons à porter à votre connaissance ce passage à
l'acte révélateur, comme on dit, de l' « air du temps ». Nous sommes prêts à réagir
avec qui veut défendre, aujourd'hui, dans nos institutions de soin et
d'enseignement, une conception anthropologique fondamentale du fait psychique et du
fait clinique.
Olivier Douville (Maître de conférences à l'Université P.10 Nanterre, Membre
fondateur de l'A.R.A.P.S. -Assocation Rencontre Anthropologie/psychanalyse,
Directeur depublication de Psychologie Clinique, douvilleolivier@noos.fr) et
Jean-Baptiste Fotso-Djemo (Maître de conférences à l'Université P.10 Nanterre)
Signer la pétition - Voir les signataires
http://www.psychanalyse-philosophie.org/phpPetitions/index.php?petition=2/
Clinique et Psychopathologie » s'est trouvé amputée du déjà trop maigre enseignement
d'anthropologie clinique et psychanalytique qu'assuraient jusqu'alors Jean-Baptiste
Fotso-Djemo et Olivier Douville, tous deux enseignants titulaires reconnus comme de
bons spécialistes de cette question par leurs publications, leur travail de terrain
ou leurs communications scientifiques en Europe comme un peu plus loin ailleurs.
Cette décision de suppression, prise sans aucune concertation par le responsable de
la psychologie dite « clinique » (Jean-Michel Petot) et annoncée par un simple
couriel confirme une accentuation idéologique inquiétante dans le parcours
d'enseignement de la « psychologie clinique ». C'est aussi que la section
psychologie « clinique » à Paris 10 utilise et détourne le signifiant « clinique »,
laquelle est devenue très rapidement un concentré d'enseignements dévolus aux dites
nouvelles cliniques (celles qu'on déduit des DSM) et aux nouvelles psychothérapies
(qu'on pourrait ranger sous la bannière P.T.S.P. - psychothérapies : tout sauf
psychanalyse).
On voit très bien l'anthropologie et la psychologie « new-look » qui découlent --
sans dire leur nom -- de ce genre d'idéologies : « l'homme » est déclaré neuronal et
comportemental, il ne souffre que de quelques défauts d'adaptation au réalisme
ambiant. On comprend pourquoi les enseignements d'anthropologie clinique que nous
donnions sont indésirés, redoutés, encombrants. Cette mise au ban ne peut
s'expliquer que par la volonté d'empêcher les étudiants d'acquérir une culture
anthropologique véritable qui les équiperait d'un regard critique sur la promotion
de ce nouveau typus psycholgicus, l'homme hypermoderne désubjectivé ou déshumanisé
s'adaptant à tout grâce à une prescription comportementale journalière. Cette
suppression d'enseignement montre à vif une antipathie des discours et des
conceptions de l'homme qu'abritent d'une part la culture psychodynamique
psychanalytique et, d'autre part, et à l'opposé, le management psychologique en
vogue. C'est à ce titre que nous tenons à porter à votre connaissance ce passage à
l'acte révélateur, comme on dit, de l' « air du temps ». Nous sommes prêts à réagir
avec qui veut défendre, aujourd'hui, dans nos institutions de soin et
d'enseignement, une conception anthropologique fondamentale du fait psychique et du
fait clinique.
Olivier Douville (Maître de conférences à l'Université P.10 Nanterre, Membre
fondateur de l'A.R.A.P.S. -Assocation Rencontre Anthropologie/psychanalyse,
Directeur depublication de Psychologie Clinique, douvilleolivier@noos.fr) et
Jean-Baptiste Fotso-Djemo (Maître de conférences à l'Université P.10 Nanterre)
Signer la pétition - Voir les signataires
http://www.psychanalyse-philosophie.org/phpPetitions/index.php?petition=2/
Publicité